Si jamais cela intéresse quelqu'un, je n'ai pas écrit cette phrase, ou plutôt, la phrase qu'on me prête, qui était certes provocante, a été raccourcie de moitié, et dit, en réalité, tout autre chose. La phrase suivante est également indispensable pour en comprendre le sens exact. Ces deux phrases vont de pair et sont indissociables. On peut les lire dans l'article dont je donne le lien plus bas. D'autre part, je ne suis pas xénophobe, raciste ni antisémite, au cas où l'on en douterait. Je sais bien que Dorant ne le dit pas explicitement de moi, mais il l'insinue tout de même fortement. Enfin, j'estime avoir autant d'humanité que n'importe qui d'autre, si ce n'est plus, qui sait.

http:///

Non, il n’y a aucun doute, je ne suis ni raciste ni antisémite. Prétendre et même seulement insinuer le contraire revient à me diffamer. Est-ce l’utilisation des mots « pacification », « armes » et « sang » qui font de moi un fasciste à vos yeux ? Mais je ne fais que parler sans langue de bois et appeler un chat un chat. Si je parle de pacification, c’est parce que j’estime (peut-être à tort) que ces émeutes sont une forme de guérilla urbaine, ajoutant à ce qui me semble être un ‘‘climat’’ de pré-guerre civile, et appelant le rétablissement de la paix. Penser cela ne fait pas de moi un fasciste. Tout au plus pourrait-on me reprocher une erreur de jugement, mais il faudrait alors avancer quelques arguments, ce qui est sans doute beaucoup vous demander. Pour ce qui est de l’emploi des armes et de l’emploi que je fais du mot « armes » : je trouve normal qu’on riposte par la force à la violence. L’usage de la force est le privilège de l’Etat, un privilège dont il n’abuse pas, on en conviendra. Quant au sang répandu, ce n’est que la conséquence de l’usage des armes. Les émeutiers l’ont fait couler, eux aussi, que dis-je, ils sont les seuls à l’avoir fait couler : je ne les appelle pas pour autant des fascistes, ni vous, d’ailleurs. Bien sûr, je ne suis partisan de l’usage de la force en réponse à la violence qu’au moment où ladite violence est commise. Je veux dire par là que c’est lorsque le crime a lieu que tous les moyens sont bons pour l’empêcher. Après, mais après seulement, eh bien que la justice suive son cours ! Nous sommes dans un état de droit, et cela me convient tout à fait. Je le répète : je ne suis pas un fasciste.

Je ne tiens pas particulièrement à débattre avec des gens qui veulent absolument me faire passer pour un fasciste et un raciste, mais au sujet de la répression, je vous invite à lire le commentaire de don Esteban dans l'autre article de Dorant. Il dit infiniment mieux que moi ce qu'il y avait d'implicite dans mon propre article (implicite parce que cela me semblait aller de soi !) Pour moi, ces émeutes n'ont rien de social.

Cette partie de la jeunesse que je prétends être mauvaise, n'est pas mauvaise intrinsèquement, j'en conviens. Elle l'est moralement, par les actes qu'elle commet en toute liberté. Contraitement à vous, apparemment, je considère que ces jeunes gens sont LIBRES. Est-ce que recourir au déterminisme n'est pas une forme de racisme (de racisme bienveillant, mais de racisme tout de même? C'est rejoindre un peu ce que disait Valério, je crois).